1. 首页>>知产新闻资讯

丰巢快递柜超时收费合理合法吗(快递柜收费的利弊)

全民丰巢到全民“封巢”?只收5毛钱的丰巢究竟做错了什么?

——用5年时间成就的全民丰巢,又用5天时间变成全民“封巢”?只收5毛钱的丰巢究竟做错了什么?

十几年前,刚刚开始起步的腾讯突发奇想,搞起了付费模式——用户如要注册QQ账号,必须通过打电话、短信注册,大概成本在1元左右。不料,腾讯这一举动却引起众怒,没挣上钱不说,还令整个公司受到舆论的口诛笔伐,大大挫伤了QQ在网民心中的形象,差点将这个日后位居于互联网顶端的跨国巨头扼杀在摇篮里。

十几年后,类似的事再次发生,只不过这一次,故事的主角已经换人,而它能否像昔日的腾讯那样及时转变策略、化解危机吗?

1

丰巢收费引风波

近日,风风火火的“丰巢快递柜收费案”迎来新进展。中国消费者协会官方回应称,小区物业及智能快件箱运营者、快递企业通过智能快件箱为消费者提供相关服务前,应一对一明确告知消费者免费保管期限以及服务收费标准等与消费者利益相关事项,并得到消费者同意。

但是,丰巢快递柜收费规定能否取消仍然没有定论,这也仍然牵动着每一位消费者的心。

此事源于5月7日,位于杭州的东新园小区发布一纸声明宣布停用丰巢快递柜,成为全国范围内第一个抵制丰巢快递柜的小区。

原来,近日陆续有用户发现,以前可以免费存快递的丰巢快递柜也要收费了,虽说之前丰巢有推出过“赞赏模式”变相向用户收费,但用户也可选择是否跳过。如今,选择权也没了,非会员用户只可免费存放时间仅12小时,超时后按每12小时0.5元计费,3元封顶。

图:丰巢最新会员说明

这下有人就不乐意了:

放到快递柜本就是为方便快递小哥,对用户来说,原来可以送货上门的快递被放到快递柜,让自己多跑两步本来就心生怨意, 你还敢和我提收费?

都市社畜们就更不乐意了:

我们整日996,随便一天工作日,再加上上下班通勤时间,可能都超过了12个小时,这就意味着我们的每个快递都会被扣5毛钱,5毛钱事小,这世界满满的恶意才真正让人窝火。

于是群众纷纷揭竿而起,第一个站出来的正是杭州东新园小区。对此5月9日,丰巢在《东新园业委会事件声明》中予以回应,解释了事件始末并同时表示,该小区单方面断电已构成违约,公司将依法追究责任。

图:《东新园业委会事件声明》

5月9日晚,丰巢还在其官方公号推送了《致亲爱的用户一封信》,对收费原因做了解释,但仍然没有改变收费措施的计划。对此回应,公众显然是不愿买单,此后,全国又有多个家小区宣布停用丰巢。

不仅如此,互联网上,更是掀起一波抵制丰巢的热潮,网友纷纷表示,丰巢“双向收费,吃相难看”。21世纪经济报道对此还发起了一波投票,可以看出,一大部分网友认为丰巢属于强迫收费,无法接受。

图:21世纪经济报道微博投票截图

5毛钱引起轩然大波,公众为什么不愿意为快递柜付钱?

2

快递柜这门生意,是有原罪的

有观点称,快递柜从诞生之初就是有原罪的,这份“原罪”也为日后无法收费埋下了隐患。

2010年,快递柜正式进入人们视野,诞生初始的想法本是很美好的——快递员在征得联系人同意的情况下把快递放到柜子里,解决最后100米的投递,这既减轻了快递员的负担,也能方便收件人取件。

但时间久了,人们发现,问题也就慢慢来了。有人算过这样一笔账发现,快递员要从每单1块多的配送费中抽出0.35—0.6元的快递柜使用费,但由于他们将快递直接投递进快递柜省下的时间,可以让他们配送更多的快递,所创造的收入远高于缴纳的使用费。

于是很快,大部分收件人发现,他们已经收不到快递员的电话了,有的只是智能快递柜的一个提醒。显然,这与中国第一部专门针对快递业的行政法规《快递暂行条例》中,“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”等条例背道而驰的。

有许多消费者表示,本来应该送货上门的快递,就因为有了快递柜,还要让自己亲自下楼去取,实难接受。因此,尽管使用的人多,但由于服务难以触及用户,已经引起了很多人的质疑和投诉。在这种情况下,本意为小区物业提供增值服务、方便用户和快递员的快递柜们,从诞生之日起就没有得到大家的理解。

这样看来,快递柜行业实在是一门难做的生意……但即使如此,依然有人对其行业前景抱有很大期望,其中丰巢可谓入局早、起步高、发展快的一家了。

3

丰巢敢收费,底气何来

公开资料显示,2015年6月,丰巢科技由顺丰联合申通、中通、韵达以及普洛斯集团共同宣布创建,其中顺丰占股最多。

创立后的第一年,丰巢的市场范围便已覆盖全国74个城市,投放的智能快递柜数量超4万个智能快递柜,日均快递派送量达到100万件。2016年6月,丰巢五大创始股东按原持股比例增资5亿元。2017年,丰巢宣布完成A轮融资,并宣布将此次融资用于公司智能快递柜业务的全国铺开及扩张。

2018年,丰巢推出新型柜,存储量是常规快递柜的60多倍,据悉,这一年丰巢快递柜的取件量近达25亿,快递量完成507亿元。直到2019年,丰巢已在全国110个城市完成超过17万个网点布局,触达2亿消费者。5年时间,丰巢俨然已一跃成为全国覆盖最广的智能快递柜独角兽之一。

丰巢的迅速崛起,与其背后的推手也不无关系。其中,我们不得不提到顺丰集团。

虽在最初,丰巢由五家公司共同投资。但在后来,申通、中通、韵达以及普洛斯集团,相继宣布转让持有的“丰巢科技”全部股权。

据企查查资料显示,目前,丰巢科技共有七大股东,其中持股最多的三家企业深圳玮荣企业发展有限公司、深圳顺丰控股有限公司、深圳明德控股发展有限公司均属顺丰集团,也就是说丰巢科技的法定代表人虽为其创始人徐育斌,但实际控股人为顺丰王卫。

图:企查查网站截图

虽然背靠大山、并发展迅速,但丰巢并不是高枕无忧,首先需要考虑的,就是如何填补巨亏的业绩黑洞。

据其公告披露的财务数据显示,2016年,丰巢全年营收2255万元,净亏损2.5亿元;2017年,丰巢全年营收3.08亿元,净亏损3.85亿元;2018年前5个月,丰巢营收2.88亿元,净亏损2.49亿元;2019年,丰巢全年营收16.14亿元,亏损7.81亿元;2020年一季度,丰巢营收3.34亿元,亏损2.45亿元。

可以说,丰巢的现状是发展与亏损并存。或许是投资人的压力,或许是觉得多年耕耘已到收获之时,丰巢终于开始收费了。对这一决定,虽然反对者居多,但从丰巢目前的态度来看,其大有我意已决之势。

不过也有人提出,丰巢敢在此时敢“冒大不韪”选择收费,或许另有原因。

4

遭实名举报,丰巢还能继续收费吗?

事实上,就在丰巢宣布收费期间,一则丰巢牵手速递易的新闻触动了公众敏感的神经。

原来,5月5日,顺丰控股发布公告称,丰巢科技与中邮智递将展开股权重组,交易完成后,中邮智递将成为丰巢集团的全资子公司。这里中邮智递此前运营的快递柜品牌正是另一国内智能快递柜独角兽品牌中邮速递易。

据悉,在并购之前丰巢拥有17.8万组智能快递柜、中邮速递易累计布放9.4万组,通过对比国家邮政局公布的数据:截至2020年3月31日全国已经建成40.6万组智能快递柜的信息来看,收购 “速递易”后丰巢市场占比率或许将达70%,而这一数据已引发一些法律人的担忧。

据中国新闻网报道,5月13日,已有多位律师联名向国家市场监督管理总局反垄断局反映,称丰巢强推收费的背后,隐含着丰巢与中邮智递合并这一背景。反映者表示,双方合并后占据了市场近70%的份额,涉嫌垄断。

这里首先需要说明,构成垄断需要考虑的几点因素。

广东华商律师事务所高级合伙人张振海律师告诉我们,判定企业是否涉嫌垄断需要考虑两点:一是市场支配地位,二是滥用市场支配地位影响竞争。

根据《反垄断法》第十九条的规定:一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一、两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的可以推定其具有市场支配地位。但其中有的经营者市场份额不足十分之一的,不应当推定该经营者具有市场支配地位。

根据公开数据查询可知,丰巢在并购速递易前的市场占有率是第一,如果丰巢在并购速递易前市场份额已经超过二分之一,或者速递易的市场份额不足10%,则这次并购并不影响其市场支配地位的认定。

如果并购之前丰巢的市场份额不足二分之一,则并购后会形成市场支配地位。该并购需要向国务院反垄断执法机构申报,未申报或者未获批准的不得实施。

张振海还表示,即便在数据上符合了《反垄断法》第十九条的条件,还要考虑丰巢是否有在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。其次,关于滥用市场支配地位。即便具有市场支配地位,但并不滥用,即没有《反垄断法》第十七条规定的情形,依然不会涉及垄断问题。

但是,此前已向国家市场监督管理总局反映丰巢涉嫌的一位律师在接受界面新闻采访时称:“丰巢网络并购中邮智递之后,智能快递柜行业出现经营者集中行为可能导致的排除、限制竞争以及对消费者权益的漠视,从最近的丰巢收费风波中已是恶果初显。” 再加上外界对丰巢与中邮速递在相关市场的市场份额合计已达到三分之二的揣测,丰巢在此时收费,或许会有触犯反垄断法的风险。

但对此,北京国标律师事务所律师姚克枫提出了不同的观点。

对于丰巢市场份额的认定,姚克枫表示,丰巢快递柜是应该单独认定为一个快递柜市场还是应将其纳入全部快递柜市场将会影响其相关市场的界定。按照目前的实践情况来看,消费者是有自由拒绝使用丰巢快递柜的,比如疫情期间很多小区出现了免费快递柜,其可替代丰巢快递柜。消费者也可以要求快递员送快递入户,或放在其指定的其他地方。如据此分析,还不能认定丰巢重组后的具备了市场支配地位。

对于丰巢是否构成垄断,姚克枫认为,并不能仅仅因为是否收费就能够定性。并且,如果合同没有明确约定,丰巢当然有收费的自由,但是小区也有不选择丰巢的自由,消费者也权不同意丰巢存储的自由,在各方自由产生冲突时,就看各方合同约定的条款,如果没有特殊条款,建议小区和物业通过协商谈判的方式与丰巢沟通处理。

另外,无论大家是否收费、赞成收费,还是拒绝使用?这都只是市场下的行为,还没有到监管机构进行关注的地步。当然丰巢是否存在其他侵害消费者利益的行为,这要看实际执行中的具体情形,对此,尚无法根据现有资料作出准确判断。

丰巢或许没有想到,从小区抵制、到公众反对、再到是否涉嫌垄断的争论,仅仅起因于收费5毛钱。这一切风波背后,实际上是急于定规则的头部企业和需要重申消费自主权的消费者之间的一场博弈,但是,这场博弈可能不会持续太久,毕竟已经有小区开始“团购”快递柜了……全民丰巢到全民“封巢”?只收5毛钱的丰巢究竟做错了什么?

——用5年时间成就的全民丰巢,又用5天时间变成全民“封巢”?只收5毛钱的丰巢究竟做错了什么?

十几年前,刚刚开始起步的腾讯突发奇想,搞起了付费模式——用户如要注册QQ账号,必须通过打电话、短信注册,大概成本在1元左右。不料,腾讯这一举动却引起众怒,没挣上钱不说,还令整个公司受到舆论的口诛笔伐,大大挫伤了QQ在网民心中的形象,差点将这个日后位居于互联网顶端的跨国巨头扼杀在摇篮里。

十几年后,类似的事再次发生,只不过这一次,故事的主角已经换人,而它能否像昔日的腾讯那样及时转变策略、化解危机吗?

1

丰巢收费引风波

近日,风风火火的“丰巢快递柜收费案”迎来新进展。中国消费者协会官方回应称,小区物业及智能快件箱运营者、快递企业通过智能快件箱为消费者提供相关服务前,应一对一明确告知消费者免费保管期限以及服务收费标准等与消费者利益相关事项,并得到消费者同意。

但是,丰巢快递柜收费规定能否取消仍然没有定论,这也仍然牵动着每一位消费者的心。

此事源于5月7日,位于杭州的东新园小区发布一纸声明宣布停用丰巢快递柜,成为全国范围内第一个抵制丰巢快递柜的小区。

原来,近日陆续有用户发现,以前可以免费存快递的丰巢快递柜也要收费了,虽说之前丰巢有推出过“赞赏模式”变相向用户收费,但用户也可选择是否跳过。如今,选择权也没了,非会员用户只可免费存放时间仅12小时,超时后按每12小时0.5元计费,3元封顶。

图:丰巢最新会员说明

这下有人就不乐意了:

放到快递柜本就是为方便快递小哥,对用户来说,原来可以送货上门的快递被放到快递柜,让自己多跑两步本来就心生怨意, 你还敢和我提收费?

都市社畜们就更不乐意了:

我们整日996,随便一天工作日,再加上上下班通勤时间,可能都超过了12个小时,这就意味着我们的每个快递都会被扣5毛钱,5毛钱事小,这世界满满的恶意才真正让人窝火。

于是群众纷纷揭竿而起,第一个站出来的正是杭州东新园小区。对此5月9日,丰巢在《东新园业委会事件声明》中予以回应,解释了事件始末并同时表示,该小区单方面断电已构成违约,公司将依法追究责任。

图:《东新园业委会事件声明》

5月9日晚,丰巢还在其官方公号推送了《致亲爱的用户一封信》,对收费原因做了解释,但仍然没有改变收费措施的计划。对此回应,公众显然是不愿买单,此后,全国又有多个家小区宣布停用丰巢。

不仅如此,互联网上,更是掀起一波抵制丰巢的热潮,网友纷纷表示,丰巢“双向收费,吃相难看”。21世纪经济报道对此还发起了一波投票,可以看出,一大部分网友认为丰巢属于强迫收费,无法接受。

图:21世纪经济报道微博投票截图

5毛钱引起轩然大波,公众为什么不愿意为快递柜付钱?

2

快递柜这门生意,是有原罪的

有观点称,快递柜从诞生之初就是有原罪的,这份“原罪”也为日后无法收费埋下了隐患。

2010年,快递柜正式进入人们视野,诞生初始的想法本是很美好的——快递员在征得联系人同意的情况下把快递放到柜子里,解决最后100米的投递,这既减轻了快递员的负担,也能方便收件人取件。

但时间久了,人们发现,问题也就慢慢来了。有人算过这样一笔账发现,快递员要从每单1块多的配送费中抽出0.35—0.6元的快递柜使用费,但由于他们将快递直接投递进快递柜省下的时间,可以让他们配送更多的快递,所创造的收入远高于缴纳的使用费。

于是很快,大部分收件人发现,他们已经收不到快递员的电话了,有的只是智能快递柜的一个提醒。显然,这与中国第一部专门针对快递业的行政法规《快递暂行条例》中,“经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。”等条例背道而驰的。

有许多消费者表示,本来应该送货上门的快递,就因为有了快递柜,还要让自己亲自下楼去取,实难接受。因此,尽管使用的人多,但由于服务难以触及用户,已经引起了很多人的质疑和投诉。在这种情况下,本意为小区物业提供增值服务、方便用户和快递员的快递柜们,从诞生之日起就没有得到大家的理解。

这样看来,快递柜行业实在是一门难做的生意……但即使如此,依然有人对其行业前景抱有很大期望,其中丰巢可谓入局早、起步高、发展快的一家了。

3

丰巢敢收费,底气何来

公开资料显示,2015年6月,丰巢科技由顺丰联合申通、中通、韵达以及普洛斯集团共同宣布创建,其中顺丰占股最多。

创立后的第一年,丰巢的市场范围便已覆盖全国74个城市,投放的智能快递柜数量超4万个智能快递柜,日均快递派送量达到100万件。2016年6月,丰巢五大创始股东按原持股比例增资5亿元。2017年,丰巢宣布完成A轮融资,并宣布将此次融资用于公司智能快递柜业务的全国铺开及扩张。

2018年,丰巢推出新型柜,存储量是常规快递柜的60多倍,据悉,这一年丰巢快递柜的取件量近达25亿,快递量完成507亿元。直到2019年,丰巢已在全国110个城市完成超过17万个网点布局,触达2亿消费者。5年时间,丰巢俨然已一跃成为全国覆盖最广的智能快递柜独角兽之一。

丰巢的迅速崛起,与其背后的推手也不无关系。其中,我们不得不提到顺丰集团。

虽在最初,丰巢由五家公司共同投资。但在后来,申通、中通、韵达以及普洛斯集团,相继宣布转让持有的“丰巢科技”全部股权。

据企查查资料显示,目前,丰巢科技共有七大股东,其中持股最多的三家企业深圳玮荣企业发展有限公司、深圳顺丰控股有限公司、深圳明德控股发展有限公司均属顺丰集团,也就是说丰巢科技的法定代表人虽为其创始人徐育斌,但实际控股人为顺丰王卫。

图:企查查网站截图

虽然背靠大山、并发展迅速,但丰巢并不是高枕无忧,首先需要考虑的,就是如何填补巨亏的业绩黑洞。

据其公告披露的财务数据显示,2016年,丰巢全年营收2255万元,净亏损2.5亿元;2017年,丰巢全年营收3.08亿元,净亏损3.85亿元;2018年前5个月,丰巢营收2.88亿元,净亏损2.49亿元;2019年,丰巢全年营收16.14亿元,亏损7.81亿元;2020年一季度,丰巢营收3.34亿元,亏损2.45亿元。

可以说,丰巢的现状是发展与亏损并存。或许是投资人的压力,或许是觉得多年耕耘已到收获之时,丰巢终于开始收费了。对这一决定,虽然反对者居多,但从丰巢目前的态度来看,其大有我意已决之势。

不过也有人提出,丰巢敢在此时敢“冒大不韪”选择收费,或许另有原因。

4

遭实名举报,丰巢还能继续收费吗?

事实上,就在丰巢宣布收费期间,一则丰巢牵手速递易的新闻触动了公众敏感的神经。

原来,5月5日,顺丰控股发布公告称,丰巢科技与中邮智递将展开股权重组,交易完成后,中邮智递将成为丰巢集团的全资子公司。这里中邮智递此前运营的快递柜品牌正是另一国内智能快递柜独角兽品牌中邮速递易。

据悉,在并购之前丰巢拥有17.8万组智能快递柜、中邮速递易累计布放9.4万组,通过对比国家邮政局公布的数据:截至2020年3月31日全国已经建成40.6万组智能快递柜的信息来看,收购 “速递易”后丰巢市场占比率或许将达70%,而这一数据已引发一些法律人的担忧。

据中国新闻网报道,5月13日,已有多位律师联名向国家市场监督管理总局反垄断局反映,称丰巢强推收费的背后,隐含着丰巢与中邮智递合并这一背景。反映者表示,双方合并后占据了市场近70%的份额,涉嫌垄断。

这里首先需要说明,构成垄断需要考虑的几点因素。

广东华商律师事务所高级合伙人张振海律师告诉我们,判定企业是否涉嫌垄断需要考虑两点:一是市场支配地位,二是滥用市场支配地位影响竞争。

根据《反垄断法》第十九条的规定:一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一、两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的可以推定其具有市场支配地位。但其中有的经营者市场份额不足十分之一的,不应当推定该经营者具有市场支配地位。

根据公开数据查询可知,丰巢在并购速递易前的市场占有率是第一,如果丰巢在并购速递易前市场份额已经超过二分之一,或者速递易的市场份额不足10%,则这次并购并不影响其市场支配地位的认定。

如果并购之前丰巢的市场份额不足二分之一,则并购后会形成市场支配地位。该并购需要向国务院反垄断执法机构申报,未申报或者未获批准的不得实施。

张振海还表示,即便在数据上符合了《反垄断法》第十九条的条件,还要考虑丰巢是否有在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。其次,关于滥用市场支配地位。即便具有市场支配地位,但并不滥用,即没有《反垄断法》第十七条规定的情形,依然不会涉及垄断问题。

但是,此前已向国家市场监督管理总局反映丰巢涉嫌的一位律师在接受界面新闻采访时称:“丰巢网络并购中邮智递之后,智能快递柜行业出现经营者集中行为可能导致的排除、限制竞争以及对消费者权益的漠视,从最近的丰巢收费风波中已是恶果初显。” 再加上外界对丰巢与中邮速递在相关市场的市场份额合计已达到三分之二的揣测,丰巢在此时收费,或许会有触犯反垄断法的风险。

但对此,北京国标律师事务所律师姚克枫提出了不同的观点。

对于丰巢市场份额的认定,姚克枫表示,丰巢快递柜是应该单独认定为一个快递柜市场还是应将其纳入全部快递柜市场将会影响其相关市场的界定。按照目前的实践情况来看,消费者是有自由拒绝使用丰巢快递柜的,比如疫情期间很多小区出现了免费快递柜,其可替代丰巢快递柜。消费者也可以要求快递员送快递入户,或放在其指定的其他地方。如据此分析,还不能认定丰巢重组后的具备了市场支配地位。

对于丰巢是否构成垄断,姚克枫认为,并不能仅仅因为是否收费就能够定性。并且,如果合同没有明确约定,丰巢当然有收费的自由,但是小区也有不选择丰巢的自由,消费者也权不同意丰巢存储的自由,在各方自由产生冲突时,就看各方合同约定的条款,如果没有特殊条款,建议小区和物业通过协商谈判的方式与丰巢沟通处理。

另外,无论大家是否收费、赞成收费,还是拒绝使用?这都只是市场下的行为,还没有到监管机构进行关注的地步。当然丰巢是否存在其他侵害消费者利益的行为,这要看实际执行中的具体情形,对此,尚无法根据现有资料作出准确判断。

丰巢或许没有想到,从小区抵制、到公众反对、再到是否涉嫌垄断的争论,仅仅起因于收费5毛钱。这一切风波背后,实际上是急于定规则的头部企业和需要重申消费自主权的消费者之间的一场博弈,但是,这场博弈可能不会持续太久,毕竟已经有小区开始“团购”快递柜了……

标签:

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息