1. 首页>>知产新闻资讯

荃银高科向隆平高科索赔3亿(隆平高科发布最新公告)

作者:黄莺

4月13日,国内两大种子公司,荃银高科(300087.SZ)和隆平高科(000998.SZ)同时发布涉诉公告,就荃银高科与隆平高科子公司湖南隆平种业有限公司(湖南隆平)之间涉及3亿元索赔及法院受理情况进行披露。双方分歧点主要在“五山丝苗”的植物新品种许可使用协议上。

五山丝苗

2011年,荃银高科与广东省农业科学院水稻研究所签订协议,一次性支付280万元取得其在广东省外的独占使用权。2016年,荃银高科与隆平高科签订《使用水稻常规品种“五山丝苗”配组协议》,授权隆平高科使用“五山丝苗”,并约定每审定一个品种向其支付120万元品种许可使用费。但荃银高科在公告中认为,隆平高科子公司湖南隆平种业公司,未从荃银高科购买恢复系种子“五山丝苗”,未经荃银高科授权多年来私自繁殖生产“五山丝苗”繁殖材料,并作为亲本生产了“隆优534”、“平两优丝苗”等12个杂交水稻品种,违反了其与隆平高科之间的合同,于是从最初索赔5000万,提高到3亿。

来源:湖南隆平种业官网

但是隆平高科在公告中认为,其始终遵守双方协议,并按时支付每个品种120万元的许可使用费。于是隆平高科子公司湖南隆平向荃银高科提出反诉,要求荃银高科停止侵害湖南隆平“五山丝苗”品种许可使用权,刊登公告消除不良影响,以及为制止荃银高科行为的合理开支120万元等。

隆平高科也向荃银高科提出赔偿要求,要求法院判令荃银高科赔偿因隆平高科制止违约行为而支付的合理费用123.16万元。可见,双方争议的焦点就是:荃银高科认为签署的许可协议对象是隆平高科,并非是隆平高科的子公司湖南隆平,而隆平高科则认为当年授权协议中包括隆平高科及子公司。4月14日早,隆平高科再次发布公告,就双方许可协议相关条款约定的细节进行了披露,认为是荃银高科单方违约。

根据公开出来的部分协议约定显示:

(1)荃银高科(甲方)授权隆平高科(乙方,含乙方子公司)使用“五山丝苗”与乙方(含乙方子公司)拥有知识产权的水稻不育系测配组合;

(2)未经甲方许可,乙方不得使用“五山丝苗”测配乙方没有知识产权的水稻不育系,也不得向第三方提供“五山丝苗”

整个事件的时间线如下图所示。

事件过程图

目前双方披露的纠纷内容有限,尚不能完全清楚荃银高科的焦点诉求及确切的诉讼原因。但是根据企查查的工商信息显示,湖南隆平确是隆平高科的全资子公司。

而在此次争议事件焦点“五山丝苗”的原始权利人广东省农业科学院水稻研究所,也确实可以查询到“五山丝苗”有关的植物授权品种的权利转让信息和审定品种。

广东省农业科学院水稻研究所

2022年3月1日,新修改的《种子法》正式实施。在此次《种子法》的修改中,重点就聚焦了植物新品种的知识产权保护问题,可以说是中国在植物新品种保护上的里程碑事件。全国人大网的一篇立法修改专访《种子法修改:强化种业知识产权保护》中,对此次修改后,植物新品种的知识产权保护力度体现在三方面:一是建立实质性派生品种制度。明确修饰改良他人的育种成果形成的派生品种在商业化利用时,需要征得原始品种权所有人的同意,并支付使用费。这一制度的核心是建立原始品种权所有人与派生品种所有权人的利益分享机制,体现了对原始育种者智力成果的尊重。同时,法律将具体实施步骤和办法授权国务院规定,为进一步细化和完善具体制度留出了空间。

二是扩大植物新品种权的保护范围和保护环节。将保护范围从授权品种的繁殖材料延伸到收获材料,在保护环节上增加了为繁殖而进行处理、许诺销售、进口、出口和储存。这些规定扩大了植物新品种权的权利内容,并为权利人提供了更多行使权利的机会。

三是完善侵权赔偿制度。将故意侵犯植物新品种权行为的惩罚性赔偿的倍数上限由三倍提高到五倍,将难以确定数额的赔偿限额由三百万元提高到五百万元,让侵权者付出更加沉重的代价,进一步维护植物新品种权所有人的合法权益。荃银高科和隆平高科之间的纠纷,虽然表面是合同纠纷,但是如果深挖背后的细节,或许正好也是此次修法中所涉及内容。

而双方这场纠纷,也成为新《种子法》实施后,植物新品种保护遇到的首起重大案件。

荃银高科4月13日公告,回复“QYGK13”获取。

隆平高科4月13日公告,回复“LPGK13”获取。

隆平高科4月14日公告,回复“LPGK14”获取。

标签: 品种 新品种 湖南

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息