1. 首页>>知产新闻资讯

杭州小电科技无效“扫一扫”专利今日口审(发码行的未来在哪)

作者:黄莺

题图来源:发码行公司官网

据国家知识产权局公告显示,4月6日下午,由杭州小电科技股份有限公司对玛链(上海)网络科技有限公司的名为“一种基于条形码图像的通信装置及通信方法”专利(ZL201611154972.1)的无效宣告请求的口审即将进行。

来源:国家知识产权局

这起案件之所以引起关注,我在之前的“扫一扫”专利三部曲的系列文章中,已经对此有过详细的介绍。

上篇,中国本土NPE黑马,“拳打”苹果“脚踢”支付宝,能走多远?(一):Troll、NPE、PAT中篇,中国本土NPE黑马,“拳打”苹果“脚踢”支付宝,能走多远?(二):四两拨千“金”下篇,中国应重新思考“软件专利”的审查标准(上)

下篇,中国应重新思考“软件专利”的审查标准(下)

这件专利拥有者玛链公司的背后与发码行公司正是同一个发明人。

因此,近两年先后与小电科技、支付宝、苹果公司、金立、摩摩哒等的专利纠纷,可以认为是发码行公司在全国甚至全球开展“扫一扫”专利收费的序曲。

2020年5月,起诉金立通信设备有限公司(手机)就侵害发明专利权纠纷一案在深圳市中级人民法院立案。

2020年6月,起诉上海荣泰健康科技股份有限公司(“摩摩哒”共享按摩椅)就侵害发明专利权纠纷一案在南京中级人民法院立案。

2020年8月,起诉苹果电子产品商贸(北京)有限公司(手机)就侵害发明专利权纠纷一案在北京知识产权法院立案。

2020年9月,起诉支付宝(中国)网络有限公司(扫码支付)就侵害发明专利权纠纷一案在北京知识产权法院立案。

2021年1月,起诉杭州小电科技股份有限公司(小电充电宝)、那家小馆(北京)餐饮管理有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司就侵害发明专利权纠纷一案在北京知识产权法院立案。

根据发码行披露的其专利许可商业模式来看,“专利授权”是关键环节。并已经建立起完整的经营模式:发码行在专利授权上采取“授权合作化、授权联盟化”,拟在全国设立三级专利维权授权模式:省级管理中心、市级运营中心、授权运营经理。采取行政裁决、法律诉讼、侵权赔偿三个步骤的专利维权方式。

来源:发码行公司官网

根据其公布的费率显示,需要缴费的主要分成四类:

一是手机品牌商:每年销售额不低于1%(最高可实现10%)收取专利授权费;

二是手机销售商1万元/年/门店收取专利授权费;

三是包括但不限于共享按摩椅、共享充电宝、扫码点餐、扫码支付等使用“扫一扫”专利的各产业品牌商按每年销售额不低于1%(最高可实现10%)收取专利授权费;

四是包括但不限于共享按摩椅、共享充电宝、扫码点餐、扫码支付等使用“扫一扫”专利的服务商(应用场所)1万元/年/门店收取专利授权费。

来源:发码行公司官网

值得注意的是,此次小电科技提出无效请求的专利,并不是发码行在其官网中所列出的4件基础专利了。也就意味着,发码行正在用基于这4件基础专利所衍生出来的延续专利在试图推进其商业模式,这与国外权利人的做法有点相似了。

来源:发码行公司官网

发码行的商业模式到底能推进多远,与其这些专利的有效性与否有很大关系,因此相关案件的无效将成为这些纠纷的关键。对此感兴趣的读者,可以关注或者聆听今天下午的口审。

标签: 专利 专利权 纠纷

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息