1. 首页>>知产新闻资讯

荷兰,有望成为下一个裁定FRAND全球费率的国家(世界大战拉开帷幕)

作者:黄莺

随着权利人和实施人之间有关合理、公平和无歧视(FRAND)的专利许可谈判的矛盾不断持续,寻求法庭做出FRAND裁决的双方当事人越来越多。

自2019年,英国最高法院首开先河,在Unwired Planet v 华为案裁定英国法院具有裁决全球FRAND费率的管辖权之后,2021年中国最高人民法院也在OPPO vSharp一案中确定了中国法院同样拥有裁决全球FRAND的管辖权,并给出了五条标准。

全球专利诉讼热点的其他国家法院中,德国的态度一直是希望当事人双方自行解决费率谈判,而美国虽未明确可以裁定全球FRAND费率,但实际上凭借美国影响力,似乎一直在“只做不说”。

现在,荷兰有望成为下一个裁决FRAND全球费率的国家。

2月3日,德国专利媒体Juve patent报道了,荷兰海牙地区法院宣布,对土耳其电视制造商Vestel提出的针对Access Advance专利池提起的FRAND案做出裁决,认为荷兰法院具有国际和地区管辖权。

Access Advance则提出了质疑,理由是其专利池成员中有3/4的成员在荷兰没有定居。

但法院认为,当事双方与荷兰飞利浦公司的联系非常紧密,足以保证为该专利池设定一个FRAND费率。所以,有关Vestel提起的FRAND裁决案件将会继续审理,而荷兰也有望成为继英国和中国之后,第三个宣布可以裁决FRAND全球费率的国家。

但是最终荷兰会像英国法院那么激进,还是会保持和德国法院的保守,还有待这起案件后续进展的程度。

但从目前荷兰地区法院的初步裁决上可以看出,以后凡是有飞利浦或是KPN等荷兰权利人参与的专利池,寻求荷兰法院的FRAND裁决或是一条新的途径。

实际上,Access Advance专利池的主要成员之一飞利浦公司一直在单独与Vestel讨论许可问题,2018年7月,飞利浦提供了与AA许可费相关的许可费率,按照飞利浦的专利占比进行了缩减。但Vestel认为飞利浦的费率也是非FRAND的。

有关Vestel与Access Advance管理的HEVC Advance专利池之间许可费存在较大FRAND争议的事件,我们一直有在跟踪报道。

在此之前,双方在英国也在争夺FRAND裁决的管辖权。

Vestel在2019年1月18日在英国高等法院起诉Access Advance公司和飞利浦公司滥用其支配地位,违反了欧盟竞争(TFEU)第102条和/或1998年竞争法第18条。

当时,一方认为有证据证明英国是Vestel全球最大的电视市场,这足以使得英国成为提出索赔的适当地点,但另一方则认为,在争议的专利池中,只有3%不到的标准必要专利SEP是英国的,所以英国并不是适合的地方。

最后,在英国两级法院的审理中,去年3月份,最终裁定英国法院不具有Vestel提出的FRAND管辖权。

随后,在去年年底,德国杜塞尔多夫法院对双方争议做出了重要裁决,虽然认为Vestel侵犯了专利池中的六项标准必要专利,但是因为Access Advance存在非FRAND问题,并没有对Vestel颁发禁令,这在德国法院历史上是非常罕见的。由此也引发了业界对Access Advanced专利池许可规则并不FRAND的质疑

可以看出,Vestel与Access Advance一案在荷兰的FRAND全球费率裁决之所以会引发关注,还在于在先的英国和中国法院给出拥有裁决全球费率的案子中,都有中国企业的身影,而土耳其Vestle在荷兰的出现,意味着中国企业一直以来对于合理FRAND的诉求并非是中国独有的,而是权利人和实施人阵营间的一个全球性普遍问题,而且这个问题在目前爱立信 v 苹果的FRAND费率纠纷中也是如此。

加上正在进行中的InterDigitalv 联想InterDigitial vOPPO诺基亚v OPPOOptisv 苹果等案,以及EVS汽车等领域的FRAND之争,和美国英国相继加强SEP和FRAND的行政指导规则。

或许,一场时隔十年的FRAND世界大战已经拉开了帷幕。

标签:

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息