1. 首页>>知产新闻资讯

26个产权组织联合要求撤回2021SEP政策声明(中国该何去何从)

作者:吴征

前言:美国司法部(DOJ)联合国家标准与技术研究所(NIST)、美国专利商标局(USPTO)三部门在12月6日发布了征集关于SEP许可谈判和补救措施草案的意见征集通知,征集期截至到2022年2月4日。美国各界频频发表意见和看法,我们已经连续编译刊登了五期不同的评论,但目前所有的评论都是反对2021年这一草案的,也就是全部是代表了权利人一方的利益,这是美国希望强化专利保护的一派(pro-patent),他们对拜登政府试图改变2019年美国司法部的SEP方案的做法表达了强烈的不满。而实施人的一方,目前从舆论来看,全部保持沉默,因为2021年草案对其更有利。所以随着征集截止日的临近,未来15天,美国对此草案持反对意见的重量级声音会越来越密集。就在1月12日,由美国28家产权组织组合的联盟联合致信美国司法部长及负责反垄断事务的助理总检察长,认为2021年草案中的“政策反转是错误的、没有根据的和危险的”,并敦促撤回SEP相关声明。而26家产权组织理由中的一点,毫无意外的终于把“中国”拿出来说事了,让SEP这个问题再次上升到了国家竞争的层面。

先看看26家产权组织的联合致信内容是怎么说的:

回复:关于受自愿FRAND承诺约束的标准基本专利许可谈判和补救措施的政策声明草案

尊敬的总检察长加兰和助理总检察长坎特:

我们就司法部(DOJ)、美国专利商标局(USPTO)和国家标准与技术研究所(NIST)于2021年12月6日发布的上述政策草案征求意见作了评论。以下签字人对本修订政策声明中可疑的过程和路线反转的危险实质表示严重关切。

签署方代表着产权(Property Rights)和美国创新的联合倡导者。他们精通知识产权、国家安全和/或竞争问题。

围绕着我们提出的声明中存在的诸多问题,我们最关心的是联合政策声明如何给中国一份巨大的礼物,从而损害美国的国家安全。

这一危险、令人不安的后果应该给政府敲响警钟,促使其立即撤回联合政策声明草案。

该声明草案将标准必要专利(SEP)视为传统反垄断和知识产权之间的斗争,并且不超过美国的边界。充其量,这是短视的想法。

事实上,在可预见的未来,真正的竞争是在美国和中国之间,哪一个国家将在新兴技术领域引领世界。后一场比赛的结果远比前一场国内孤岛比赛的结果更为重要。

2019年USPTO、NIST联合声明通过澄清SEP获得禁令和其他可用专利主张补救措施的适当途径,促进了美国的利益遵守公平、合理和非歧视性(FRAND)许可承诺。这一政策符合国家利益,因为在5G无线、人工智能、生物制药和机器人技术等最重要的新兴技术中,美国研发公司目前占据着全球创新优势——尽管中国的战略正在中国的零和竞赛中稳步取得进展。正如最近的国家人工智能安全委员会(NSCAI)最终报告所表明的那样,我们的经济和国家安全处于平衡状态。

令人遗憾的是,2021年7月的行政令指示联邦机构要改变具有建设性、亲创新性(pro-innovation)方向的2019年联合政策声明政策,及对SEP补救措施的立场,以及对行使SEP专利排他性的反垄断执法的偏见。九层之台,起于垒土。对于SEP所有者的劫持(holdup)行为只有“理论上的担忧,却从来不是实际”的证据。我们认为,无论是在行政令中还是在拟议的联合政策声明中,政策翻转都是误导、毫无根据和危险的。

正如战略与国际研究中心(CSIS)所解释的那样,“……行政令中的一些建议明确地与这些建议相矛盾,并破坏了这些建议优先事项——具体而言,是指通过规范标准必要专利来降低美国专利价值的建议。更糟糕的是,该命令支持中国的5G领导地位,这样做会使美国在这一领域的领导地位处于弱势地位,从而造成不必要的国家安全风险。与此同时,中国正在认识到支持知识产权(IP)以鼓励其发明者的力量,以及反垄断作为产业政策工具的力量,但并不影响其国内机构。”美国司法部的联合政策声明草案呈现了CSIS和许多其他机构所警告的内容。

一种与2013年联合政策声明更加紧密一致的方法——正如拟议的声明一样——有效地将FRAND承诺转化为强制性许可条款。它将优势从创新者转移到实施者。以这种方式削弱SEP的知识产权会损害美国的产业竞争力和创新。主要受益人会是的中国和大型技术实施者。

两党前专利和商标局局长详细阐述:“削弱知识产权法只会减少愿意投资创造新技术的竞争对手的数量,从长远来看,这项技术很可能根本就不在美国开发。SEP执法不力的受益者不是美国的初创企业或消费者;他们是像中国这样的国家,可以集中力量将大量资源用于AI、5G和量子计算等技术来发展经济。中国也是世界上最大的SEP技术消费者,因此削弱美国对其专利的保护直接有利于中国制造商。”

因此,最新提出的联合政策声明的方向为中国和其他国有或国家支持的公司以及大型科技公司提供了一个强有力的机会侵犯SEP但最多只能承担延迟和部分责任。他们肯定会拿到球,然后带着球跑。他们会先侵权,然后再付一点钱。

同时,竞争对手将有几个月甚至几年的时间来商业利用被窃取的SEP技术,这是使尖端技术设备在新标准化的新技术基础上互操作的核心。这意味着我们的对手,如华为和中兴通讯在无线技术领域的国家冠军,同时取代了真正的美国发明家,窃取了他们应得的研发投资回报,使得他们的产品和设备获得了丰厚的利润。而且,最肯定的是,政府将从政府支持的企业那里获得一部分收益,让这些企业受到保护,免受市场力量的影响。同样,这个声明扩大了对“专利反向劫持(holdout)”和侵权的保护,使其变成“高效的侵权者(efficient infringers)”。

对于美国创新者来说,SEP许可有助于资助下一代、长期、高风险的研发。如果美国的技术是标准必要的,那么这将进一步促进美国的研发,从而转化为美国在新兴技术领域的技术创新方面继续保持领先地位。如果SEP所有者能够对侵犯SEP的竞争对手和侵权者强制执行其知识产权,情况会好得多。这不仅从产权的角度而言是正确的,从国家安全的角度来看同样如此,因为许多侵权者可能是来自中国或来自另一个工业竞争国家。

此外,支付实施者向拥有SEP专利的创新者支付费用,以使用他们的技术,从而促进美国的创新领导地位,这是参议院通过立法确保美国公司通过立法确保美国公司在竞争对手面前占据优势应该发挥的作用。

重要的是,标准开发组织(SDO)权衡领先创新者的技术贡献,通常坚持基于共识的标准化。SDO通常采用值得纳入新标准的规范中的技术上优越的替代品。美国外国投资委员会(CFIUS)的唯一重点是美国国家安全,该委员会注意到美国创新者在以下方面的参与减少了,例如,5G标准制定机构“将为中国扩大其在5G标准制定过程中的影响力留下一个机会”,这“将对美国的国家安全产生重大负面影响”。美国司法部提议的联合声明的一个可能结果是减少美国创新和美国创新者在各种技术领域,特别是具有技术重要性的新兴领域的SDO中的关键作用。

在这些方面,拟议的SEP联合政策声明是否减少了美国的创新,同时使得中国及其国家优势更加突出。在这些方面,我们的经济不安全变成了我们的国家不安全——所有这一切都是因为在知识产权和反垄断的交叉点上主张一种狭隘的反垄断理论。

因此,我们敦促美国司法部,以及美国专利商标局和美国国家标准与技术研究所(NIST),撤销关于SEP的拟议联合政策声明。我们敦促政府重申2019年的承诺陈述只有这些行动才能保护美国创新者及其无畏的创新,促进美国在新兴技术领域的领导地位,并向世界发出强烈而明确的信号,美国仍然致力于确保我们的安全、有意义的知识产权为了我们的国家安全,持续的全球创新优势。

结语

从这些所谓的“产权组织”的致信内容来看,把中国作为试图改变拜登政府SEP政策的重要砝码,终于如期出场了。只是在理由上,延续了美国人一贯的惯于猜想的方式。在整套理由中,无一不透露着美国才是真正的创新者,中国和其他国家只能作为实施人的角色,以此来证明拜登政府的新政策,除了对中国有利之外,对于美国的创新就是打击。

但是如果仔细看看他们也提到的5G技术,目前公认的是中国在5G技术上已经居于领导者的位置,是真正的创新者,在这方面,美国是在吃老本,所以所谓的“中国威胁论”完全是美国强专利保护派的借口而已。

从此次参与签名的26家团体中,也是五花八门,甚至连“Tea Party Patriots Action(茶党爱国者行动)”这种从名字上一看,似乎和创新并不沾边的组织,也能混入其中,也说明了美国强保护派此时已经是希望拉上所有能够号召的力量,试图推翻拜登政府在SEP上的新政策。

从联合致信的内容可以看出来,这些组织将SEP的问题从国家安全角度来阐释,是中国应该学习的,从知识产权角度来看,当今世界上唯一能够让各国领导人做出战略决策的且具有国际化特性的,非SEP问题莫属,在这一点上,美国和欧盟一直以来都是走在的世界的前列,而中国SEP的问题仅停留在企业,部分学术界和少数法院,政府主管部门的缺位实际上从政治角度来看就输了欧美一头,这也是中国在SEP问题上缺乏全球治理权的短板之一。

如需获取联合致信原文:后台回复“A26”。

标签:

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息