1. 首页>>知产新闻资讯

苹果或将面临巨额赔偿或禁售(再判“小i机器人”专利无效)

作者:黄莺

6月28日,最高法院对苹果公司请求宣告上海智臻公司“小i机器人”专利无效一案,做出再审裁决,撤销北京高院二审,维持北京一中院一审判决,维持“小i机器人”专利有效。

这场围绕“小i机器人”和苹果公司Siri程序之间的关键专利争夺战,历时八年,终于又向前迈出关键一步。

虽然在之前的专利民事诉讼案中,上海一中院基于最新的司法解释(二)“先行裁驳、另行起诉”的新规定,依据北京高院小i机器人专利无效的决定,“先行裁决”驳回了上海智臻对苹果公司的专利侵权诉讼

但是此次最高法院撤销北京高院二审,维持小i机器人专利有效的决定,因此,上海智臻可以使用“另行起诉”的司法救济途径,再次对苹果公司提起专利侵权诉讼

这将上海智臻公司和苹果公司又拉回到了起点。

上海智臻的小i机器人专利经过八年的有效性认定,最终获得最高院的支持,这对其后续与苹果公司的交战,奠定了扎实的基础。

苹果公司在推出Siri功能后的八年,全球营收总额超过1.56万亿美元,如果最终判定专利侵权,将会面临巨额赔偿,甚至禁售

苹果进入中国的第二起重大知识产权纠纷

2012年6月,上海智臻公司以苹果公司的Siri私人助理程序侵犯其一项发明专利(ZL200410053749.9,名称为“一种聊天机器人系统”,简称小i机器人专利)为由,向上海一中院提起专利侵权诉讼

此时,据苹果公司结束在中国的上一场知识产权纠纷才刚刚过去几天。

2012年6月,苹果公司与深圳唯冠达成调解协议,由苹果公司支付6000万美元,唯冠公司将涉案“iPad”商标过户给苹果公司。2001年,深圳唯冠公司在我国注册了涉案两“iPad”商标。

在刚刚解决商标纠纷之后,又惹上专利侵权官司,上海智臻公司的行为当时曾被质疑是蹭苹果公司的热点。

但是从小i机器人专利八年来的争夺来看,这个“热点”其实蹭的并不简单,还是很有技术含量的。

苹果公司展开反击

2012年11月,苹果公司向国家知识产权局专利复审委员提出申请,请求宣告该专利无效

2013年9月专利复审委员会经过合议,认为苹果公司的无效请求理由不成立,维持“小i机器人”专利权有效。苹果公司不服专利复审委员会的决定,转而向北京一中院提起行政诉讼。

由于苹果公司在北京一中院提起行政诉讼,上海一中院中止审理了双方的专利侵权案。在此期间,上海一中院已经在2013年7月至2014年10月期间四次开庭。

2014年7月,经北京一中院审理,作出维持专利复审委无效宣告请求审查决定的行政判决,苹果公司不服,继续上诉至北京高院。

2015年4月北京高院以涉案专利存在明显实质性缺陷为由,最终认定涉案专利应宣告无效,终审判决撤销原判,专利复审委员会的审查决定,并要求其对此重新作出无效宣告请求审查决定

“先行裁驳,另行起诉”,上海智臻起诉被驳回

正是基于北京高院的终审判决,上海一中院2016年3月恢复对苹果公司专利侵权案的审理。就在该案恢复审理期间。

2016年4月1日,最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》出台施行

针对原专利民事侵权诉讼和行政确权诉讼“二元分立”的架构,导致的专利侵权案件审理周期过长、当事人法律关系状态长期不稳的状况。

司法解释(二)特别设计了“先行裁驳、另行起诉”制度。即在专利复审委员会作出宣告专利无效的决定后,审理专利侵权纠纷案件的法院可以裁定“驳回起诉”,无需等待行政诉讼的最终结果,并通过“另行起诉”给权利人以司法救济途径。

本案中,上海一中院认为,虽然专利复审委员会作出了维持原告专利有效的决定,但是在随后北京高院的判决已经推翻了专利复审委员会的决定,导致专利权的有效性已经产生了重大疑问,致使其无法表明其与本案有直接利害关系。

而根据民诉法的规定,提起民事诉讼的原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。

因此,2016年4月上海一中院依据民诉法及司法解释(二),裁定驳回原告上海智臻的诉讼请求

可见,在专利民事侵权诉讼中,并未最终就苹果公司的Siri私人助理程序是否侵犯上海智臻的小i机器人专利权作出最终认定。而只是因为小i机器人专利在北京高院裁定之后,专利权失效而被驳回诉讼请求。

小i机器人可以继续起诉苹果侵权,好戏在后头

最高院对小i机器人专利权有效性的支持,使得上海智臻可以通过“另行起诉”的司法救济途径,再次对苹果公司提起专利侵权诉讼。

“浴火重生”后的小i机器人专利,是否会对苹果公司造成重大影响,还有待后续双方在专利侵权质证环节各自亮出新的“杀手锏”。

尤其是在小i机器人专利无效案中,双方对“过滤器”、“格式化消息”等技术特征的认定,在后续上海智臻起诉苹果公司专利侵权中,依然会是双方争议的焦点

苹果公司的Siri功能在2011年10月最先搭载与苹果iPhone 4S手机中,随后在其它智能终端iPad、iWatch、Mac等上全面应用,是苹果公司智能化产品中非常重要的一项基础功能。

如果该项功能被最终认定为侵犯上海智臻的小i机器人专利,等待苹果公司的可能不仅仅是禁售相关产品,还有可能是巨额赔偿。

2019年,苹果公司的全年营收2655.95亿美元(数据来源:财富)。在Siri功能推出后的2012年-2019年,苹果公司的营收总额达到1.56万亿美元

苹果公司历年营收 数据来源:财富

按照专利侵权赔偿计算,要看Siri功能在苹果产品上的贡献占比。但是计算,未来这场专利侵权诉讼,可能都是以“亿美元”为起步的大案

在中美贸易战的关口,未来这场专利诉讼争斗是否也会进一步演变成中美角力的焦点,让我们拭目以待。

如您喜欢,请点“在看”


标签: 苹果公司 专利 上海

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息