1. 首页>>知产新闻资讯

上交所竟然自己检索专利了(伪科创属性公司你们怕不怕)

作者:小叶子

在证监会发布《科创属性评价指引(试行)》后,“3项常规指标+5项例外条款”成为IPO审核的主要评价标准。上交所科创板上市委(以下简称“上市委”)如何看待申报企业的专利陈述,怎么由其判断科创含量,一直在困扰小编。原以为上市委在IPO审核过程,只是根据申报人填写的申报材料来找到问题、提出问题。没想到从5月7日公布一家正在审核中企业的首轮意见答复函中,竟然发现:

上市委在审核过程中,竟然会亲自去检索专利!!!

或许这是上市委审核IPO企业的常规工作,但这已经超出了小编这个非证券专业人士的想象。

没想到上市委为了严把审核关,居然做了和很多企业IPR、代理服务机构一样的尽职调查工作。事情起因是这样滴~~~一家以撮合翻译的需求方和成千上万的兼职翻译员的“翻译中介”为商业模式的“传神语联”正在准备冲刺科创板。

这家公司在资本市场正如其名,有着既传奇又神奇的经历,早期曾搭建海外红筹架构,准备海外上市,无果后,又登陆新三板,此次希望借助科创板再获成功。上市委于2019年12月20日发出了首轮问询函后,5月7日公布了“传神语联”针对首轮问询的答复。其中,问题3是根据公开资料:发行人专利的主要发明人包括郑丽华、王莲等,两者分别作为发明人的专利占发行人专利总数的比重均超过20%,但未被认定为核心技术人员。请发行人补充披露核心技术人员的认定依据,并说明郑丽华、王莲等主要专利发明人未认定为核心技术人员的原因,是否离职,如是,对发行人生产经营、技术研发的影响。看到这儿,小编闪过的第一个问号就是,难道这家申报企业在招股书中将专利信息披露的这么详细,连发明人信息都和核心技术都做了关联?否则上市委是怎么发现主要发明人和核心技术人员不对应的?带着疑问,小编检索了招股书申报稿,发现企业根本没有披露发明人信息,只有核心技术人员的公布信息。

招股书中还披露“最近两年内,公司主要核心技术团队人员稳定,闫昊因个人职业规划调整而离职,新增核心技术人员刘国系公司引进的研发团队核心成员,公司核心技术员未发生重大不利变化。”也就是说,这家公司只有五人被定义为核心技术人员。那么上市委的这灵魂一问是从何而来?

可能正是来自于公司自己对核心技术人员的定义,其中提到“主要专利技术的发明人或设计人”构成了核心技术人员。

那么上市委提出这个问题的基础一定是:对该公司的专利进行了全面的检索,统计了发明人的情况,以此来确定公司提出的核心技术人员是否准确。这个”尽职调查“做的漂亮!!

至此,剧情进入了高潮!看看这家企业是怎么答复的:

原来,被上市委提出质疑的两位主要发明人郑丽华、王莲居然是知识产权部的IPR!她们的工作职责是“依据公司研发项目的规划方向进行专利挖掘后,根据专利申请的要求组织编写相关专利请求书、权利要求书、说明书等文件”,虽然作为专利的署名发明人,但是“实际并不承担该项专利技术的具体设计、研究活动,其对专利的贡献主要体现在知识产权的保护工作及专利挖掘、申请工作上”。所以公司未将其列为核心技术人员。看到这,小编不仅为这两位知识产权同仁的崇高地位感到莫名的欣慰。长期以来,都是只听说公司老板、高管来挂名专利发明人,没想到有一天普通的知识产权IPR也能受到这种超高的”待遇“。

为了复盘一下上市委的专利检索过程,小编也做了一点点”尽职调查“,没想到又发现了”这个瓜不止这么简单“!

在国家知识产权局官方网站检索系统中,以”郑丽华“为发明人检索,共有19项专利,以”王莲“为发明人检索,共有14项专利,其中二人有7项专利为与其他人作为共同发明人。

如果按公司答复,二人只是知识产权部人员,并不承担具体研究工作,专利署名只是挂名的话,应该都是在其他主要发明人之后。但实际结果并非如此。“郑丽华”为发明人的专利有19项,作为第一发明人的专利有11项,其中有9项是唯一的发明人,而且最近的一项作为唯一发明人的专利是在2018年11月提交的。

“王莲”的情况也类似,共有14项专利,其作为第一发明人的专利有4项,且全部为唯一发明人,最近的一项独立发明人的专利是在2018年11月提交的。

这就至少证明,至少在2019年前,两人并非是普通协助挖掘专利的知识产权人员,或虽是知识产权人员,但也同时具备了技术人员的性质。因为根据专利法对专利发明人署名的规定,署名权只能由发明人或者设计人享有,其他任何人都不能享有。所以事情就复杂了。按照公开的信息看,“郑丽华”和“王莲”如果按照专利文件披露的信息来看,两人署名的专利有26项,其作为第一发明人的专利有15项,作为唯一发明人的专利有13项。而传神语联招股书中披露的公司已申请专利231项,已获得授权专利103项,发明专利71项。所以二人归入公司主要发明人应该是可以的,所以上市委的质疑是有道理的。

但是传神语联却为何在答复中没有对二人的上述情况作出说明,不得而知。但是我们知道的是,上市委似乎对专利问题越来越专业了,以后拟科创板IPO的企业如果在专利上没有真材实料,想依靠”编专利、非正常专利申请、低质量专利“来满足科创指标,将会越来越难逃上市委的”火眼金睛“。所以传神语联这种答复,估计很难让上市委满意,有事情不说清楚怎么能行呢。期待此事件的后续更新。不过,小编很感兴趣的是上市委是用什么专利检索工具?才能得出“两者分别作为发明人的专利占发行人专利总数的比重均超过20%”这个比例的,为啥小编用尽吃奶的力气也检索不出这个”均超过20%“,难道是国家知识产权局免费的检索工具太不好用了么?

有哪位看官知道上市委用啥专利检索工具的,请私信小编,同时求赞助!那样我就会更快的给各位献上科创板的最新专利情报了,等你哦!

如您喜欢,请点“在看”

标签:

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息