1. 首页>>知产新闻资讯

Avanci is good or not三部曲之三(Avanci被诟病的到底是什么)

作者:黄莺

三部曲之一:We are the bridge

三部曲之二:苹果和欧盟的专利池情节

三部曲之三:Avanci被诟病的到底是什么?

前两篇中,第一篇从Avanci自己视角,看看他们想要做个什么事;第二篇,从被许可人和第三方中立视角,看看苹果和欧盟为何意见一致的认为专利池是解决当前SEP和FRAND纷争的一个可行模式。作为汽车专利池Avanci三部曲的最后一篇,我希望从权利人和被许可人之外的视角,看看Avanci被诟病的问题出在哪里,到底这是不是一种解决权利人和许可人之间纠纷的可行方式,以及中国应该从中学到些什么。在正式列出Avanci模式下争议焦点之前,先来看一下几天前,Avanci的CEO卡西姆在12月9日,发表的一份感言《From our fouth to fifth year, and from 4G to 5G》。文章对四年来汽车专利池Avanci走过的路和取得的成绩做了回顾,其中“4-5”既代表了专利池运营由4年到5年过渡,也代表了未来的专利收费标准将由4G过渡到5G。看来,这更像是公布5G专利收费标准的“吹风会”。按照4G的15美元,5G将会把标准定到多少,这是一件既要平衡权利人也要考虑实施人接受度的事情,就像卡西姆在文中所说:

与传统的许可方运营池(通常单方面设定费率)不同,Avanci与许可方和被许可方合作,以确定其费率。我怀疑,如果我们问47家授权商中的一些人,他们可能会说15美元有点太低,也许25家授权品牌中的一些人会说价格有点高

Avanci实际上更像一个撮合者,在许可双方之间找到平衡点,这被卡西姆认为是区别于传统专利池单方设定费率不同的模式。只是他说的比较客气,我更直白的理解一下:一些强势的权利人会认为自己专利价值放到池中会被严重低估,而被许可人则会普遍认为价格过高,这就是一种矛盾。就像在FRAND中一直争论的“hold-up”和“hold-out”一样,到底边界在哪里,谁也说不清楚,但是从促成交易角度来看,必须要找到一个“成交点”才可以。否则,专利池就会不复存在。这就是专利池能否存活的关键。但这一点上,恰恰是中国自主建了二十多年专利池努力中,最终全部失败的根本原因。无论是MPEG这些老牌专利池,还是演化出的HEVC各家专利池,一直到Avanci这种新型专利池,都会面临同样的“两难”问题:如果权利人比较强势,专利池收费较高,势必会受到实施人的集体抵制,收不上钱来的最终结果可能就是专利池解散,像前一阵高通退出了Velos专利池。专利池虽然解散,但是权利人收费不会终止,根据欧委会报告中提到的“古诺效应”,权利人分散的结果将导致累积的费用要高于专利池提供的统一标准,并举例如果5个专利所有者,单独收费将会比专利池模式高66.7%,而20个专利所有者如果分散收,将会增加90.5%。反过来,如果专利池定价比较合理,实施人就会表现的比较积极,但是权利人却会认为这样的专利池没有“赚头”,就有可能出现权利人退出专利池,另行组织或加入其他专利池:像三星等韩国九家权利人在2020年初集体退出MPEG HEVC池,转投HEVC Advance池,就是因为两家的费率还是有很大差距,所谓的低许可费率无法满足权利人创新投入的反哺。但如果低收费的专利池逐渐势微,甚至不得不解散或退出市场,仅剩下收费高的专利池时,这又会引发实施人的不满。还有一种极端情况,如果过高的专利收费导致实施人因为背负沉重的专利费负担,有可能会经营不善都倒闭,最终使得权利人也“无钱可收”。其中最典型的例子就是HTC作为一个曾经非常善意的被许可人,被专利费拖垮了手机业务,惨痛教训,历历在目。

所以,放眼国际,凡是运营专利池,且最终能活下来的,一定都是平衡了各方的利益。这也是我们为何一直关注Avanci专利池,除了之前屡次提到了这个池子聚集了一批全球最顶尖的专利许可专家之外,更是因为它能将高通、爱立信、诺基亚这一众全球最难搞定的权利人凑到一起,这是在3G/4G时代多少人曾经试图努力去做却无一成功的。所以,这本身就是一个巨大的成功。这其中值得中国自己建专利池学习的经验很多,但是最关键的一点就是找到权利人和实施人之间的平衡,过低价格,权利人聚不拢,过高价格,实施人抵制,收不到钱。实际上,最后来看,存活的专利池都是经过市场锤炼的产物。我记得之前国内曾经自己建过专利池,收费标准好像只要象征性的1块钱,这显然是更多考虑到被许可人少缴专利费的角度考虑,但最后这种模式也销声匿迹了。实际上就是这个道理,脱离了产业实际,没有找到权利人和实施人的平衡点,只考虑或偏袒了其中一方,最后势必是专利池的倒掉。目前,国内对于专利池的研究都还不够深入,对于专利池的经济效益和满足双方的经济学分析远远不够,如果不能形成一个良性的循环,专利池所能发挥的减少许可交易成本,减低诉讼的目的就很难达到,只能会让权利人和被许可人之间的矛盾越来越激化,更大的增加创新的社会成本。所以对于中国企业而言,除了要关注清华大学拟议中的更多关注权利人利益的专利池在中国如何落地的问题,也要关注广大中国企业作为被许可人,是否有必要成立一个仿Avanci的组织,也就是高通反对的许可谈判组织。采取完全镜像Avanci的模式,如果Avanci能够通过反垄断审查,这个仿Avanci的组织也不会存在垄断的问题。如果可行的话,这两种都是以降低成本,增加许可交易成功率的模式,实际上是有一定现实意义的。

中国人对于Avanci这种在汽车这种新行业中拓展专利收费模式的,有着天然的排斥感,就像我们之前在《华为、中兴和宁德时代:来,干了这碗胡辣汤!》中写道的:凡是国外来找中国企业收专利费的,都认为是“坏人”。这与中国百年来的屈辱史不无关系。但是如果因为这个就“因噎废食”,永远把其当作诟病的理由,中国的创新就会总觉得会有“保护伞”罩着,无法大踏步前行。这一点,华为的发展历史国人看得最清楚,如果没有华为在专利和知识产权上的投入,从愿意先去付费学习,站在巨人肩膀上学习,用拥抱美国的态度去发展自己,怎么会有今天能够硬气的站在美国面前的实力?但是,即使每个人都懂得华为的成功,但是又有几个企业愿意或者能够复制华为之路呢?少之又少,几乎没有。因为在第一步,是不是心甘情愿尊重他人成果,愿意付费换取学习机会上,几乎就拦下了99%的企业。但是,未来,随着中国的一批企业从被许可人的位置走向许可人的位置,这种要为技术领先者创新付费的思路会逐步改变国内长期以来以“防备”为主的思路,而是应该从经济学角度好好的去计算一下,华为在5G上投入的研发成本,到底需要怎么去进行专利许可收费才能保持企业的创新积极性,这将会是中国走向真正强大的起点。

所以,面对Avanci这样一个新物种而言,中国不应该还处在要不要缴费的第一步,如果是这个思路,那连华为二十年的意识都不如。更加现实的是应该实际地算一算,到底是一个什么样的许可费率才是适合中国国情的。而在这个计算的过程中发现的一些不合理之处,再去诟病Avanci的专利池政策才是有意义的。例如,被大陆集团以垄断为由起诉Avanci的理由,在中国司法上到底是什么样的判断?是不是会像清华大学课题组建议的那样,“专利联营的主体有权选择在技术方案商业化利用的特定环节发放专利许可”,白话来说,以Avanci为例,就是其可以选择对汽车零部件企业收费,或是对整车收费,无论是哪种,你不能认为我这是垄断。类似于这种,才应该是中国根据自己的国情制定规则的地方。

因为美国当年在智能手机时代,通过司法判例的形式确定了以整机作为专利收费的基础,而并不是以模块(最小可销售单元)为计费依据,实际上也是有美国背后的巨大利益的。即使在“智能手机专利大战中”,整机模式获得了胜利,但这并不意味着这将是“千年不变”的真理连苹果公司近期在与爱立信的诉讼中,还在质疑这一核心问题,甚至苹果自己的FRAND政策中就表明了这一点,也可以看出,所有的规则都是打出来的。Avanci也不例外,如果坚持整车收费,中国又不认可,那就开打就好了。另外,再谈一下15美元的4G打包费率,到底贵不贵,包括未来可能比这个还要贵的5G费率。

这个拍脑袋很难说,需要有合理的计算,包括上面一直在讨论的平衡许可人与被许可人。如果按照高通在智能手机上采取的400美元收3.25%的许可费来计算,也就是一部手机光给高通就要13美元,如果再加上其他诺基亚、爱立信、InterDigital等,手机的专利许可费将占到手机售价的8%左右。

相比之下,看似Avanci的15美元一台车并不高,毕竟一台车的均价可以是1-2万美元,占比可以说是很低了。但是如果和车用通信模块的70-100美元来算,就要占到15%-20%。所以又回到了整车还是模组收费的老问题上。如果假设按照模组来收,以手机的8%为参照,也就是一台车的许可费是5-8美元。可以再想一下,这个费用在Avanci专利池中怎么分,高通分多少,诺基亚分多少爱立信分多少,其余44家权利人分多少?我估计这样的话,高通这些强势权利人也不会呆在Avanci这个池子中了,因为显然达不到其预期收益。就会造成专利池分裂,权利人又各自去收费,“古诺效应”又会出现,对被许可人来说,也未必是好事情。所以,这终究到底是一个动态的平衡。

但是,你说15美元到底合理不合理?我不清楚,因为我从来没有自己的算过。这也是中国企业目前最大的问题,就是大家都会惯性的认为这个费用我不会缴的,汽车行业不可能付专利费的。却没有人仔细地去计算,假设未来如果要缴费,我应该交多少的问题。但是我们可以看到蔚来已经出海了,比亚迪马上也出海,如果按照中国是智能手机的全球加工厂来看,难道智能汽车不会复制这一模式么?难道只有在国外法院发布禁令后,才会去考虑具体应该缴费多少的事情么?可能到那会,谈判的天平就不在中国企业一边了。因为按照Avanci公布的标准必要专利SEP入池数量来看,拥有3G/4G全球超过一半SEP专利,那时坐在被告席的中国车企能逃脱的概率几乎为零吧。所以,Avanci的许可政策是可以一直被诟病的,但是中国车企未来应该以什么样的态度和武器来应对,是应该当下就要考虑的,“等待”是换不回发展主动权的。

附录:《From our fouth to fifth year, and from 4G to 5G》作者:Kasim Alfalahi

在我们宣布第一家Avanci许可证四周年之际,反思一下Avanci和汽车行业在过去四年中发生了多大变化似乎是合适的。

我们于2016年9月推出Avanci,作为一个独立的市场,其愿景是改变专利许可的实施方式。在之前的职位和其他公司,我们的团队经历过“智能手机战争”,相信对于新兴的物联网行业来说,情况应该也可能会有所不同。这是一个崇高的理想,在一个包括汽车和电信在内的多个不同行业融合的时代,建立一种更有效的方法来许可必要的通信专利。但我们也相信,我们拥有一支由经验丰富的行业专业人士组成的正确团队来实现这一目标,并受到专利所有者和汽车制造商的反馈的鼓舞。

汽车4G通信的加入让消费者和汽车制造商都受益匪浅。对于消费者来说,这项令人难以置信的技术为他们的汽车信息娱乐和紧急呼叫系统提供了动力。对于汽车制造商而言,该技术可实现无线诊断、数据采集以及对汽车系统的无线更新。汽车制造商还可以提供一系列联网服务,在增加收入的同时,提高客户体验。互联车辆对消费者和原始设备制造商来说是一种不可否认的双赢,是未来自动驾驶汽车的先驱。

所有这些连接的功能都以3G、4G等通信标准为基础。这些开放标准是数十家主要来自电信行业的创新公司多年来在研发方面投入数十亿美元的结果。他们将自己的发明贡献给标准化过程,以实现我们在智能手机领域已经看到的广泛采用。作为回报,他们从那些在产品中使用这些标准的公司那里寻求公平的回报,这些公司从突破性的研发中获得更多的利益。汽车制造商和其他公司随后能够创造自己的创新,利用通信技术,但不必投资研发来开发它们。

2016年12月,当宝马成为我们的第一个许可证持有人时,我们在Avanci市场拥有11个专利所有者,我们公布了每辆车15美元的固定许可费率,这是汽车使用寿命的一次性付款,涵盖了市场上所有专利所有者的所有当前和未来2/3/4G基本专利。

从那时起,我很高兴地说,Avanci发生了很大的变化。我们已经发展到25个汽车品牌,这些品牌的互联车辆不仅包括汽车,还包括卡车、公共汽车甚至建筑设备。我们最初的专利所有者扩大了他们的投资组合,更多的专利所有者加入了我们的市场,该市场现在涵盖47个专利所有者,共同负责绝大多数2G、3G和4G基本专利。

但这些年来,有一件事保持不变。4G牌照费率为每辆车15美元,在车辆使用寿命内支付一次。Avanci的价值主张现在和当时一样直截了当,但可以说更加引人注目。这是一个独立、一站式的市场,为许多世界上最具创新性的公司提供标准的基本2G、3G和4G连接汽车专利,在一个许可证下以低固定价格高效提供。目前,负责2500多万辆联网车辆的汽车品牌已经获得了Avanci许可证,认识到该技术带来的价值以及Avanci车型的效率和经济性。

需要注意的是,Avanci费率代表了一种市场驱动的解决方案,这是我们建立市场时专利所有者和汽车制造商长期合作的结果与传统的许可方运营池(通常单方面设定费率)不同,Avanci与许可方和被许可方合作,以确定其费率。我怀疑,如果我们问47家授权商中的一些人,他们可能会说15美元有点太低,也许25家授权品牌中的一些人会说价格有点高。但是,由于参与了数百宗交易和多次调解,我可以告诉你,当双方都承认确实达成了妥协时,就找到了最佳时机。

我们现在站在汽车行业5G的边缘,这将确保驾驶员拥有更安全、更愉快的驾驶体验。对于汽车制造商来说,5G将开启新的收入来源,与客户建立更紧密的联系,并使他们能够在汽车行业更加注重移动性而非机器的同时保持领先于竞争对手。在我们继续与各方讨论并准备启动我们的下一个计划,即为联网车辆发放5G连接许可证时,我们鼓励各方与我们讨论我们的解决方案。

标签: 专利 费率 中国

版权声明:本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。如您发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,请发送邮件至2122047013@qq.com举报,一经查实,本站将立刻删除。

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:139XXXXXXXXXXX

工作日:9:30-18:30,节假日休息